Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272812345

RSS

 Tuolilla pysymisen vaikeus
15.02.2017 13:38

Tänä päivänä kansalainen putoaa yhä useammin tuoliltaan silkasta tyrmistyksestä. Tyypillisesti tämä tapahtuu jonkin poliittisen ehdotuksen tai peräti päätöksen vuoksi, mutta viimeaikoina monet muutkin tapahtumat järkyttävät. Viimeisin järkytys aiheutui väitteestä, jonka mukaan toimittaja käyttää työnantajansa sananvapautta. Sehän merkitsee samaa kuin se, että jos toimittajan sana ei vastaa työnantajan sanaa, niin sananvapaus on sama asia kuin työnantajan sana. Tästä taas on pääteltävissä, että kansalaisen sana ei voi olla muuta kuin valtion päämiehen tai muun maailman hallitsijan sana. Havainnollisesti asian voisi ilmaista siten, että koiran täytyy haukkua isäntänsä äänellä.

 

Sananvapaus on epämääräinen  vapaus. Erityisesti porvarit suhtautuvat kaikenlaiseen vapauteen nuivasti, vaikka nimenomaan porvareihin on totuttu liittämään juuri vapausoikeudet. Porvarit meuhkaavat mielellään totalitarismista ja sosialismista tajuamatta omaa rooliaan tässä yhteydessä. Missä muualla kuin porvarillisissa liikeyrityksissä rajoitukset, kiellot ja säännöt suorastaan kukoistavat? Yrityksissähän jopa median käyttö on pääosin kielletty. Sananvapaudenkin porvari kytkee omistamiseen. Porvarin mukaan sananvapaus koskee vain sitä, joka omistaa median.

 

Ennen sanaa pyrittiin rajoittamaan mystisellä käsitteellä vastuu. Sen mukaan mediassa ei saanut sanoa mitään ellei puhe ollut vastuullista. Vastuullisuudella näkyy ymmärretyn sitä, ettei sanominen saanut poiketa siitä mitä yleisesti pidettiin vastuullisena. Vastuullisuus määrittyi tuolloin, ja vielä nytkin, suurelta osalta poliittisten voimasuhteiden perusteella. Asiaa korostettiin vielä siten, ettei ollut suotavaa inahtaa ellei ollut äänestänyt vaaleissa. Ajatus perustui tuolloiseen demokratiakäsitykseen, jonka mukaan eduskunta ja hallitus puhui kansan valtuuttamalla äänellä. Ilmeisesti ajatuksen taustalla oli niin kutsuttu konsensus, jonka olemassaolo nykyisessä nopeasti muuttuvassa maailmassa on kyseenalainen.

 

Tänä päivänä sananvapauden rajoittaminen on tullut aikaisempaa haasteellisemmaksi viestintäteknologian kehittymisen vuoksi. Sosiaalisesta mediasta on tullut monelle poliittiselle päättäjälle painajainen liikemaailmasta puhumattakaan. Yritysmaailma on tosin vaikutusvallallaan ja rahallisella tuellaan saanut aikaiseksi sen, ettei sananvapaus koske yrityksen palveluksessa olevia. Sen sijaan poliitikot joutuvat yhä taistelemaan oikeudestaan määritellä totuus ja se, kenellä on oikeus sanoa ja kenellä ei. Käsitteen vastuu sijalle propagandan levittämisessä on noussut vihapuheeksi kutsuttu viestinnän laji.

 

Juuri mikään muu kuin sosiaalisen median hiljentäminen ei näytä olevan poliittisten päättäjien intressi. Siinä määrin propaganda tähtää sosiaalisen median mustamaalaamiseen ja epäluotettavaksi tekemiseen. Tätä tukevat muiden muassa poliisin ja sotilasorganisaatioiden vaatimukset päästä vahtimaan sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa viestintää.





Kommentti

Kirjoittaja

Sähköposti

Kotisivut

Roskapostisuojaus: Paljonko on yksi plus viisi?
(Pakollinen, Vastaa numeroin)



Ei kommentteja




©2019 Maailma kuvina - suntuubi.com