Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
272829303112
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

RSS

 Tiedustelulait, joukossa tyhmyys tiivistyy
20.04.2017 13:26

Joukon paine on merkillinen ilmiö. Kun jotakin asiaa, kuinka tyhmää ja typerää tahansa, ryhtyy harrastamaan useampi ihminen, niin lopunkin osan populaatiosta pitää jonkin merkillisen voiman pakottamana ryhtyä harrastamaan tätä samaa tyhmyyttä ja typeryyttä. Esimerkiksi käyvät vaikkapa tiedustelulait. Suomi on kuuleman mukaan jälkeenjäänyt, kun ei ole sortunut urkkimiseen siinä missä muutkin.

Urkkimisen sallimista perustellaan rikollisuuden torjunnalla. Käsittämätöntä. Terrorismihan on voinut erittäin hyvin niissä maissa, joissa urkintalait ovat olleet arkipäivää jo pitkään. Millä ihmeen keinolla Suomi kykenisi torjumaan rikollisuutta urkintalaeilla, kun siihen eivät ole pystyneet muutkaan? Onko Suomi suuruudenhullu?

Miten nimenomaan urkintalait olisivat avain menestykseen? Urkintalakihan olettaa lähtökohtaisesti, että rikollinen etukäteen käyttäytyy siten, että urkkija pystyy päättelemään rikolliset aikomukset ja näin estämään aiotun rikoksen toteutumisen. Kumpi on tyhmempi rikollinen vai urkkija? Lähes ainoa oikea johtopäätös on se, ettei rikosta pystytä estämään, mutta urkkija saa kuitenkin urkkimalla paljon muuta, mielenkiintoista mutta epäoleellista tietoa, jolla voi olla paljon muuta kuin ääneen sanottua käyttöä.

Kun urkkimalla saatu tieto on salassa pidettävää, niin sitä suuremmalla syyllä voi olettaa kerättävän tietoa, joka ei edistä rikollisuuden torjuntaa, vaan aivan muita motiiveja. Salainen tieto ei myöskään ole nykyisen teknologian aikakaudella kovin kauaa salaista. Ennen pitkää salassa pidetty tieto leviää julkisuuteen tavalla taikka toisella. Siinäpä sitten ihmetellään, miten ministerin sairastama kuppa tai pelottavan alhainen älykkyysosamäärä palvelee rikollisuuden torjuntaa. Moni saattaa myös ihmetellä miksi ura ei etene, miksi tehtävään ei valita jne. Valinnat ja uralla eteneminenhän voivat olla turvallisuusriski, josta eivät tiedät ketkään muut kuin huppupäiset turvallisuusviranomaiset jossakin pimeässä maakuopassa.

Typeryyden lietsominen pitäisi kieltää lailla. Sitä varten pitäisi perustaa erityinen poliisiyksikkö, joka valvoisi niin kutsuttua virallista mediaa ja erilaisia organisaatioita maksettuine työntekijöineen lietsomasta suotuisaa ilmapiiriä erittäin tyhmille ja haitallisille hankkeille. Tyhmät päätökset tekevät kansalaiset vihaisiksi. Siksi netissäkin  käytävä keskustelu on usein kiivasta.

Netti ei suinkaan ole sammio,  josta paha valuu maailmaan, vaan netti yksinkertaisesti heijastaa olemassa olevaa typeryyttä. Nettiä pahempi pahuuden oppikoulu ovat erilaiset poliisi- ja agenttisarjat, joissa ei ole näkyvissä totuuden siementäkään.  Totuuden ilmitulon estämiseksi päätöksentekijöillä on hinkuakin suurempi into netin vaientamiseen. Totuuden puhujat on kautta maailman sivu pyritty tekemään hiljaisiksi.

Urkintalakien suurin puute on mielivalta. Jos urkkimaan pääsee vain sillä perusteella, että nyt salaisesta poliisista tuntuu siltä, että pitäisi päästä urkkimaan, niin lupa heltiää. Se taas, että epäoleellinen tieto pitää hävittää on peräti mielenkiintoinen ilmaus. Jos joku on nähnyt epäoleellisen tiedon, niin miten tällainen tieto hävitetään ilman ihmishengen menetyksiä? Luulisi, että viimeistään tässä on lainsäätäjällä vähintään pään raapimisen paikka. Jo ennestään meillä on tätä mielivaltaan perustuvaa lainsäädäntöä aivan liikaa.

Kansallisen turvallisuuden käsite on yhtä epämääräinen kuin vihapuhe, rumien puhuminen. Kansallinen turvallisuushan voi hyvin vaarantua taivaalta tipahtamaisillaan olevasta kivestä. Samoin kansalliseen turvallisuuteen voivat vaikuttaa Brexitin ja USA:n presidentin vaalien kaltaiset tulokset. Mitään näistäkään ei ole pystytty ennustamaan, vaikka tietoa piti olla saatavissa ihan normaalistikin. Monta dosenttia haastateltiin ja mediapetteritkin olivat täysin kuutamolla. Myöskään siitä ei ole päästy selvyyteen, onko viimeaikojen epäluulonalaisella valtiolla oikeita vai pahviohjuksia. Kukaan ei ole päässyt selvyyteen siitäkään, ovatko erään ohjusten laukaisualustan liikkeet olleet todellisia vai nettianimaatio.

Urkintalakeja parempi vaihtoehto on perinteisen poliisityön lisääminen ja oikeisiin tehtäviin keskittyminen. Ei poliisin tehtävä ole rahan kerääminen autoilijoilta sen enempää kuin netin selaaminenkaan. Nettiä selaamalla poliisikunta tylsistyy entisestään, maksa rasvoittuu ja tulee kakkostyypin diabetes tavanomaisen nettiaddiktion lisäksi. Kun ennen poliisin tunnisti leveistä jaloista, niin tämän päivän poliisin tunnusmerkki näyttää olevan ylileveä ahteri.

Nettiurkinnan sijaan pitää keskittyä käytännön tiedon keruuseen ja terroritekojen estämiseen. Luulisi, että rekkaiskuja voi torjua singolla ja pommimiehen voi pysäyttää sopivalla kemiallisella aseella. Poliisin pitäisi enenevästi olla osa yhteisöä niin, että poliisilla olisi tuntuma siihen yhteisöön, jonka osana toimii. Netin ääressä istuva poliisi vain vieraantuu maailmasta ja todellisuudesta, kuten näyttää olevan asian laita myös valtakunnan hallituksen ja sen harjoittaman politiikan, joka ei näytä olevan kotoisin juuri mistään.


( Päivitetty: 20.04.2017 13:28 )




Kommentti

Kirjoittaja

Sähköposti

Kotisivut

Roskapostisuojaus: Paljonko on viisi miinus neljä?
(Pakollinen, Vastaa numeroin)



Ei kommentteja




©2017 Maailma kuvina - suntuubi.com