Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123

RSS

 Vihannesten synty
03.08.2017 13:02

Yksi vaarallisimpia ilmiöitä yhteiskunnassa on ääriajattelu. Näin voi päätellä niistä julmistuneista kannanotoista, joita mediassa esiintyy tuhkatiheään. Kuitenkaan mitään määritelmää ääriajattelusta ei ole sen enempää kuin vihapuheestakaan. Ainoa, mikä tiedetään, on se, ettei saa ääriajatella eikä puhua vihaisesti. Käytännöllisesti katsoen tämä merkitsee ihmisen pakollista pidättäytymistä niin osasta tunnetiloistaan kuin myös ajattelustaankin.

Onko ääriajattelu äärimmilleen vietyä ajattelua? Vai onko kysymys äärimmilleen viedystä ajattelemattomuudesta? Äkkiseltään luulisi, että mahdollisimman suuret älylliset ponnistelut olisivat pelkästään hyvä asia. Olisiko nyt niin ikävästi, että ääriajattelun kieltäminen on johtanut kansakunnan tyhmistymiseen ja talouden rapautumiseen? Entä heikentyneet PISA -tulokset? Onko nuorisokin ottanut ääriajattelemisen  kiellon tosissaan ja vetää vain sikeitä laitoksissa, joita joutuvat oppivelvollisuuden vuoksi kansoittamaan?

Mitä ääriajattelu merkitsee politiikassa? Ovatko kommunistit ja porvarit ääriajattelijoita? Tästä näkökulmastahan vain keskustalaiset olisivat optimiajattelijoita. Jos näin on, niin miksi vasemmistoa ja oikeistoa ylipäätään siedetään? Eikö valtakuntaa hallitsemaan riittäisi yksi puolue, joka osaa ajatella oikein? Rehottaako politiikassa kaksinaismoraali? Toisaalta jotakin sallitaan, mutta samaan aikaan samaa asiaa ei sallitakaan.

Totuus liittyy myös läheisesti ajatteluun. Ääriajattelu tarkoittaisi totuudessa sitä, missä määrin väittämä on tosi ja missä määrin vain osatotuus. Äärimmäisen ajattelun mukaan totuus olisi eksakti, kiistämätön totuus, kun taas äärimmäisen löysän ajattelun mukaan totuus olisi jotakin totuuteen viittaavaa, jos sitäkään.

Ääriajattelun kieltäminen vaikuttaa jopa mielipiteenmuodostukseen. Jotta kansalainen ei leimautuisi poliittisesti tai yhteiskunnallisesti epäkelpoiseksi, hänen on viisasta välttää ottamasta mitään ehdotonta kantaa mihinkään asiaan tai ilmiöön, koska ehdoton kannanotto saattaa vahingossa lipsahtaa ääriajattelun puolelle. Eipä siis ihme, ettei mitään loppuun asti ajateltua ole esitetty vuosikymmeniin, ehkei vuosisatoihinkaan. Ranskan suuri vallankumouskaan ei näin jälkikäteen asiaa tarkastellen kovin harkitulta näytä.

Kun seuraa sitä, millä raivolla ja vimmalla ääriajattelua, ajattelua ylipäätään, pyritään suitsimaan, niin ei vaadi kummoisia ennustajan lahjoja voidakseen todeta, että ennen pitkää ihmiskunnan  kyky ajatella tyrehtyy kokonaan. Ihmisestä tulee entistäänkin hyvinvoivempi vihannes. Kehityskulku nopeutuu, mitä enemmän vihanneksen asteelle päätyneitä ilmaantuu poliittisiksi päättäjiksi. Merkit nykypäivän maailmanpolitiikassa ovat hälyttäviä.





Kommentti

Kirjoittaja

Sähköposti

Kotisivut

Roskapostisuojaus: Paljonko on viisi miinus neljä?
(Pakollinen, Vastaa numeroin)



Ei kommentteja




©2019 Maailma kuvina - suntuubi.com