Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456

RSS

 Priorisointia koskevasta horinasta
16.09.2019 01:57

Juuri kun olemme saaneet kuulla, ettei yhteiskunnan pidä elättää kansalaisiaan, on siinnyt idealle jatko-osa: yhteiskunnan ei pidä myöskään hoitaa kansalaisiaan, jos nämä saattuvat sairastumaan, kenties vielä huonojen elämäntapojensa seurauksena. Pitäisi priorisoida, koska rahat, resurssit, eivät riitä. Näin sosiaali- ja terveysministeriön ylimmän näkemyksen mukaisesti (IS 13.9.).

Kaikkia hoitoja on karsittava, ja kuinka ollakaan, erityisesti kalliit syöpähoidot ovat kiinnittäneet rahan vähyyteen jähmettyneet silmämunat, vaikka syöpä on yksi pahimpia ihmisen kohtaamista sairauksista. Ilmeisesti julkisen terveydenhuollon tehtäväksi kaavaillaan vain itsestään paranevien tautien hoitaminen, koska tulokset ovat silloin hyvät, eikä hoito vaadi erityisiä diagnostisia kykyjä. Tähän päädytään, jos ei myös uusia hoitomuotoja oteta käyttöön. Aataminaikuisilla opeilla saadaan aataminaikuisia tuloksia.

Mikä on priorisoinnin etiikka? Se, että ihminen jätetään hoitamatta, jotta kunnan tulos saadaan ylijäämäiseksi. Sitä paitsi priorisointi on koko ajan käytössä. Miksi sitä pitäisi edelleen lietsoa? Eikö ihmisiä kuole jo riittävästi? Vähentääkö priorisointi kestävyysvajetta? Jo nyt ihmisiä kuolee jonoon ja liian myöhäiseen taudin toteamiseen.

Priorisoinnin sijasta pitäisi puhua toiminnan järkeistämisestä. Siitä, miten sairaanhoito ylipäätään pitäisi organisoida. Ei sairaanhoito voi olla pelkästään säästöjen hankkimiskeino.

Yksi ilmeinen vika nykyisessä järjestelmässä on saman työn tekeminen moneen kertaan. Se aiheutuu järjestelmän pirstaloituneisuudesta. Sairas ajelehtii tässä labyrintissa paikasta toiseen ja samat toimenpiteet tehdään yhä uudestaan ja uudestaan. Jos potilas ei ole ehtinyt kuolla prosessiin, niin josssakin vaiheessa saatetaan saada jopa oikea diagnoosi, mutta epävarmaksi jää, tapahtuuko tämä riittävän ajoissa.

Yhteiskunnan resurssien jakamisella voidaan vaikuttaa sairaanhoidon tilaan niin ikään. Syntyvät ikäluokat pienenevät, joten koulutuksen tarve vähenee. Sen sijaan ”vanhusväestö” kasvaa ja sairaudet yleensä myös. Miksi siis pidentää koulutusputkea, esimerkiksi? Lukemaan ja laskemaan ihminen oppii ihan itsestäänkin jo ennen kouluikää. Siksi joitakin koulutuksen vaiheita voisi jättää jopa resurssoimatta. Jo eskarissa kansalaisen pitäisi voida valita, haluaako oikeisiin töihin, vai akateemiselle uralle. Tämä yhtenä esimerkkinä.

Hyvällä sairaanhoidolla ihminen saadaan pysymään toimintakykyisenä vakavien sairastumisten jälkeenkin. Toimintakyky on kestävyysvajeen ratkaisemisessa ikää tärkeämpi kysymys. Siksi ”horina” vanhenevasta yhteiskunnasta ja kaiken maailman priorisoinneista pitäisi kieltää lailla.





Kommentti

Kirjoittaja

Sähköposti

Kotisivut

Roskapostisuojaus: Paljonko on viisi plus kahdeksan?
(Pakollinen, Vastaa numeroin)



Ei kommentteja




©2020 Maailma kuvina - suntuubi.com