Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
272829303112
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272812

RSS

 Euroopan unioni ja silmälasit
14.02.2014 08:51

Ovatko silmälasit riittävä väline taloudellisten ongelmien ratkaisemiseksi? Luovathan silmälasit vaikutelman oppineisuudesta tai ainakin lukeneisuudesta. Lasien tarpeenhan voi olettaa syntyneen siitä, että on hämärässä luettu taloustieteellistä kirjallisuutta siinä määrin, että näkökin on ponnisteluista rasittunut aina silmälasien tarpeeseen saakka. Silmälasithan ovat muodostuneet tunnusomaisimmaksi eurooppalaisten talousongelmien symboliksi, kun on yritetty ratkaista valuvikaisen Euroopan unionin talouskatastrofia. Silmälasit ovat muodostuneet symboliksi erityisesti niin kutsutulle "matokuurille", jonka on arveltu olevan paras lääke ongelmien ratkaisemiseksi.

Matokuurista puolestaan tulee mieleen Suomi ja 1980-1990 -vaihteen taloudellinen viisaus, joka tuolloisen doktriinin mukaan juonsi juurensa aina Siperiasta saakka. Tuohon aikaanhan kaikki talousteoria lakkasi toimimasta siinä missä demokratiaksi kutsuttu päätöksentekoteatterikin ja alettiin puhua tyhjän kukkaron diktatuurista. Tuohon aikaan ei puhuttu myöskään mistään luovasta tuhosta, vaan ihan tavallinen tuho oli kaiken lopputulos, vaikka seurannutta luonnollista toipumista yritetäänkin poliittisin korulausein maalailla viisaan politiikan lopputulokseksi.

Sama näyttää toteutuvan tämän päivän Euroopassa. Katastrofista tapahtuvaa luonnollista toipumista yritetään mitä villeimmin sanankääntein selittää jos jonkinlaisen perestroikan aikaansaannokseksi. Sitä paitsi ei ole lainkaan varmaa, että katastrofista on edes toivuttu. Jos järjestelmässä on perustavaa laatua oleva vika, eikä sitä ole saatu korjatuksi, kuten näyttää, niin tautihan on yhä päällä, vaikka tekohengitystä annetaankin.

Silmälasien yksinomainen syyttäminen on rankka tuomio, mutta ainakin virkamiehiltä täytyy edellyttää sen verran osaamista, ettei virkamies edes lähde luomaan valuvikaisia järjestelmiä tai ryhtymään korjaustoimenpiteisiin, jotka pikemminkin vain pahentavat tilannetta. Vastuu kuuluu tietysti myös poliitikoille, joskaan heiltä ei osaamista edes edellytetä. Tuskin edes täysijärkisyyttä.

Pääsyylliset eurooppalaiseen talouskatastrofiin ovat tietysti yksittäiset kapitalistiset liike-elämän toimijat, joiden toimenpiteiden seurauksena kaikki taloudelliset katastrofit yleensä syntyvät. Siksi taloudellisten katastrofien maksumiehiksi pitää asettaa ne, jotka ovat vahingon aiheuttaneet eikä suinkaan tavallisia kansalaisia, joilla ei ole katastrofien syntyyn osaa eikä arpaa.

Poliittisella päätöksenteolla, johon myös virkamiehistö valmistelevana elimenä kuuluu, pitää olla kyky ja osaaminen pitää talous toimivana ilman että järjestelmät ajautuvat katastrofiin. Toimivuuden ohella järjestelmän pitää olla myös oikeudenmukainen. Jos järjestelmän johto ryöstää kansalaiset ja vain kasvattaa köyhyyttä ja kurjuutta suosimalla suoranaisia vahingon aiheuttajia, ei kysymys voi olla ainakaan demokratiasta, jos kansalaisella ei ole sananvaltaa edes oman ryöstönsä suhteen.

Pitäisikö valuvikaista järjestelmää sitten kehittää, kuten on ollut muodikasta meuhkata? Kysymys voidaan asettaa myös muotoon, olisiko maailmankartalta kadonnutta Neuvostoliittoa pitänyt lakkauttamisen sijasta kehittää? Olisiko meillä nyt entistä ehompi Neuvostoliitto? Ylipäätään, voiko jo syntymässä toimintakyvyttömän jotenkin tehdä toimintakykyiseksi?





Kommentti

Kirjoittaja

Sähköposti

Kotisivut

Roskapostisuojaus: Paljonko on neljä plus yhdeksän?
(Pakollinen, Vastaa numeroin)



Ei kommentteja




©2019 Maailma kuvina - suntuubi.com