Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
2324252627281

RSS

 Kohti uutta talousjärjestystä
04.02.2015 12:34

Miksi nimenomaan työ hivelee porvarin sydäntä? Eikö juuri kommunistisessa järjestelmässä työ ollut ihmisen persoonallisuuden ja minän keskeisin elementti? Selitys saattaa löytyä siitä, että kommunistilla ja porvarilla on yhteinen intressi, vaikka äkkiseltään luulisi, että kysymys on vain niin kutsutusta väärästä tietoisuudesta. Toimeentulo lienee yhdistävä linkki. Porvari antaa työläiselle kuokan, jotta työläinen sitten kuokallaan elättää porvarin ja siinä sivussa myös itsensä. Ilman työläistä ja kuokkaa porvari tuskin selviytyisi tässä maailmassa, jos oletetaan, että yhteiskunnallinen työnjako on sellainen, että porvari investoi ja työläinen tekee varsinaisen työn. Konkretiaa aiheeseen tuo vaikkapa Väinö Linnan ”Täällä pohjan tähden alla” ja sen päähenkilö Koskelan Jussi, joka oman mökkinsä lisäksi otti osaa pappilan väenkin elättämiseen.

Politiikassa työn ottaminen poliittisen toiminnan lähtökohdaksi on kuitenkin ongelmallinen. Tekemätöntä työtä on vaikka kuinka paljon, joten se ei ole ongelma, vaan ongelma on niin kutsuttu kapitalistinen työ, siis työ, joka on porvarillisesti johdettua. Se tarkoittaa työnantajan johdon ja valvonnan alaisena tehtyä työtä. Työtä, jonka tuotosta mitataan bruttokansantuotteella. Vain tästä työstä on puutetta. Eikä tämä työ suinkaan lisäänny sillä, että yritetään lisätä työn tarjontaa. Olemattomiin töihin palkkaaminen ei ole tiettävästi mahdollista. Siksi olisi kiintoisaa tietää, miten esimerkiksi VATT suosituksineen on ratkaissut tämän mahdottomalta tuntuvan probleemin.

Jos sitten tarkastellaan historiallista kehitystä, niin itse asiassa työn tekemisen tarve on koko ajan vähentynyt. Jos näin ei olisi käynyt, niin raataisimme vieläkin nenä savessa kellon ympäri pelloilla, tai mikä pahinta, kiikkuisimme puissa keräämässä banaaneja. Voisi jopa väittää, että ihmisen aivot ovat kehittyneet vain siitä syystä, että niiden avulla voi välttää tarpeetonta raatamista. Tästä tendenssistä ”työn vieroksumiseen” voi käyttää jopa termiä kehitys. Mitä muuta koneiden ja työmenetelmien keksiminen on kuin kehitystä, pyrkimystä työn tekemisen vähentämiseen?

Onko siis esimerkiksi työurien pidentämisessä mitään järkeä? Voiko olematonta työuraa jotenkin pidentää? Onhan se toki hienoa ja jopa runollista esittää, että vain työtä tekemällä valtakunnat pelastuvat. Yhtälailla voimme tietysti väittää, että keisarin uudet vaatteet näyttävät trendikkäiltä, vaikka vaatteita ei olisi ensinkään, jos nyt jotenkin päähämme taottaisiin, että keisarilla ylipäätään on vaatteet. Mutta kun ihminen, poliittinen päättäjä, ei tiedä mitä tehdä, niin yleensä silloin tehdään kuitenkin jotakin, yleensä jotakin epärationaalista. Joskus jopa suoranaista vahinkoa.

Eikö olisi loogista päätellä, että jos ei ole työtä, niin se aiheutuu yksinkertaisesti siitä, ettei työtä tarvita? Tässä tapauksessa siis tätä kapitalistista työtä. Ja jos työtä ei tarvita, niin eikö olisi loogista ajatella, että työajan pidentämisen sijaan työaikaa pitäisi lyhentää?

Työaikojen pidentämistä on yritetty perustella kestävyysvajeella, huoltosuhteella ja muulla alkuihmisen aikuisilla järkeilyillä. Talouden työkykyinen väestö uhkaa muka huveta ja siksi olisi pakko tehdä työtä aikaisempaa pidempään. Nykyaika kuitenkin kehittyy, koneistuu ja automatisoituu koko ajan. Varsinaista työtä tarvitaan yhä vähemmän. Ainoa asia, joka vaatisi reformia tässä tapauksessa olisi itse kapitalistisen työn reformi. Yksi keskeinen elementti tätä uutta taloudellista järjestystä olisi kansalaispalkka. Näin siksi, että työtä on myös sekin työ, jota tehdään BKT:n ulottumattomissa ja toisaalta myös asiakkaat ovat osa yrityksen ”henkilökuntaa”, joten palkka kuuluu myös heille.





Kommentti

Kirjoittaja

Sähköposti

Kotisivut

Roskapostisuojaus: Paljonko on kolme miinus yksi?
(Pakollinen, Vastaa numeroin)



Ei kommentteja




©2019 Maailma kuvina - suntuubi.com