Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123

RSS

 Mitä helvettiä
04.01.2019 13:04

Tulonsiirron käsite näyttää olevan ylitsepääsemätön käsite erityisesti oppineelle väelle. Tai ainakin osalle sitä. Vanha hapatus, sysmäläisyys, jyllää. Tässä joku aika sitten Sysmä herätti huomiota asenteellaan työttömiä kohtaan. Sysmäläisyyden ytimen saa selville myös tutustumalla Kalle Päätalon tuotantoon, etenkin teokseen Kunnan jauhot. Myös nimettömien yritysjohtajien työttömistä käyttämät laatusanat ovat huomion arvoisia, kuten esimerkiksi turjake. Sikäli ihmeellistä, että yrityksillä on nykymaailmassa kuuleman mukaan korkeat arvot, joiden mukaan potku tulee, jos yksilö ei noudata yrityksen arvoja. Sen sijaan yritysjohtaja voi nimettömänä mölistä ihan mitä tahansa. Ikään kuin arvot olisivat kadonneet sen sileän tien.

Nyt joku oppinut professori on äitynyt jeesustelemaan tulonsiirtojen jatkuvaa kasvua näköjään ymmärtämättä sitä, että esimerkiksi työläisen palkka ei ole muuta kuin tulonsiirto sekin. Miksi professori ei innostu siitä jeesustumaan? Palkka kuin palkka, tai tulo kuin tulo. Raha tarvitaan kapitalistisessa järjestelmässä toimeen tulemiseksi. Siksi on kerrassaan kummallista parkua tulonsiirtoja. Onko nyt niin, että tulonsiirrot vähentävät oppineen väen tuloa? Hinkuuko professori tulonsiirtoja itselleen? Mistä on kysymys?

Perinteinen mökä tulonsiirroista on lähetenyt liikkeelle kapitalistisesta ahneudesta. Kapitalisti katsoo, että tulonsiirrot ovat pois heidän kukkarostaan. Kapitalisti kuvittelee pienessä mielessään, että tulonsiirtojen vähentäminen helpottaa kapitalistin verotaakkaa ja näin olisi taloudelle edullinen asia, jos tulonsiirtoja ei olisi ollenkaan.

Professorin ilmaus nettomaksaja vallan naurattaa. Ikään kuin tiedeväki tekisi joitakin kauppoja tulonsiirtojen osalta. Asian voisi ilmaista paljon sivistyneemmällä tavalla puhumalla rahoituksesta, johon kapitalistisen järjestelmän kaikki toiminnot viimekädessä perustuvat. Tässä asetelmassa viimekätinen rahoittaja on keskuspankki. Professori on myös unohtanut, että kysynnän rahoitus on oleellinen osa koko kapitalistisen järjestelmän toimintaa. Jos sosiaaliset tulonsiirrot lopetettaisiin, loppuisi myös kysyntä. Eikä tässä kaikki, kapitalistinen järjestelmä ei kykenisi uusintamaan itseään, kun toimeentulo loppuu. Näin yliopistoissa ja korkeakouluissa olisi jäljellä enää tyhjät seinät. Tilanne, jota voisi sitäkin joskus kokeilla. Jossakin sarjassa muistaakseni kerrotaan, että totuus on tuolla jossain. Ymmärtääkseni se ei tarkoita yliopistoa. Ainakaan välttämättä.

http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266817-pieni-ja-keskituloisille


Kommentoi


©2019 Maailma kuvina - suntuubi.com