Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
2425262728291
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

RSS

 Totuuden henki
11.03.2020 23:18

Suomessa on kaiken muun hyvän lisäksi outo käsitys sananvapaudesta. Sillä ei saisi vaikuttaa viranomaisiin. Käsityksen mukaan viranomaisen pitää saada tehdä, mitä viranomainen haluaa. Tämä on yleinen perustelu sille, miksi sosiaalinen media on huono asia. Se häiritsee viranomaisen toimintaa. Pahimmillaan estää viranomaista toimimasta haluamallaan tavalla. Ei ihme, että sananvapaus kapenee kuin pyy maailmanlopun edellä.

Eikä tässä vielä kaikki. Lainkäyttö on muuttunut taannehtivaksi. Jos tänään tuot julki käypäistä viestiä, niin et voi olla varma, mitä muutaman vuoden päästä tapahtuu. Olet ehkä käyttänyt kiellettyä sanaa, kiellettyä välimerkkiä tai liittänyt viestiisi rikollisen kuvan. Lainsäädännön niin kutsutun kehityksen myötä, saatat muutaman vuoden päästä olla etsitty rikollinen, vaikka aikanaan olet toiminut kaikkien lakien, asetusten ja hyvien tapojen mukaisesti.

Jos sosiaalinen media häiritsee viranomaista siinä määrin, ettei työn tekemisestä tule mitään, niin miksi viranomainen ylipäätään on sosiaalisessa mediassa? Pysyisi pois. Ehkä kannattaisi eristää viranomainen verkosta kokonaan. Ratkaisu olisi hyvä jo tietoturvankin kannalta. Monessa virastossa tietojärjestelmät ovat suoraan pellosta, joten verkosta irrottaminen palvelisi myös kansalaisen etua, kun tiedot eivät vuotaisi aivan koko maailmaan.

Moni viranomainen päästelee ilmoille mitä mielikuvituksellisimpia keksintöjä tai uudistusehdotuksia, jotka toteutuessaan kohdistuisivat rankasti johonkin kansanosaan. Ei siis ihme, jos palaute on rankka. Sama koskee suoranaista tunarointia. Siksi olisi viisasta, jos ei aivan ensimmäisenä lähtisi päännousemiaan esittelemään julkisesti verkossa. Ei ainakaan juovuspäissä. Kyky hallita kokonaisuuksia pitäisi kuulua viranomaisen taitovaatimuksiin. Osaamattomia viranomaisia ei pitäisi olla olemassa. Sama koskee päätöksentekijöitä.

Kuuluuko kuvan julkistaminen sananvapauteen? Onhan ajateltavissa, että kuva on viesti. Nyt vain on niin, että myös kuvia on alettu karsastaa. Erityisesti käsiteltyjä kuvia. Ei riitä, että meillä on valeuutinen, nyt on myös valekuvat. Näyttää siltä, ettei fiktio kuulu sananvapauden piiriin, joten ennen pitkää romaanikirjailijat, koomikot ja vitsimaakarit ovat oikeusviranomaisten jahtaamaa rikollisjoukkoa. Osa koomikoista on jo tulevaisuutensa turvaamiseksi heittäytynyt maahan mahalleen suureen ääneen tekojaan katuen ja anteeksipyytäen.

Onko nyt niin, että sananvapaus koskee vain totuutta? Kansalainen saisi vapaasti julistaa vain totuutta? Tuskin. Jo pyhien kirjoitusten siteeraminen julkisuudessa on nostanut oikeusprosessin. Näyttää siltä, että Jumalakin on syyllistynyt valeuutisten levittämiseen sanassaan tai ainakin loukannut toisuskoisia. Enää meiltä puuttuu vain presidentti, joka kertoisi kulloinkin, mikä on totta ja mikä ei.


Kommentoi


©2020 Maailma kuvina - suntuubi.com